В студии "Арлекин" занимается много детей с отклонениями в развитии. У кого-то проблемы обусловлены хромосомными нарушениями, как у детей с синдромом Дауна. У кого – то нарушениями, возникшими в результате органического поражения мозга во время беременности мамочки или в результате родовой травмы. Но есть и иные дети.

. С ноября 2008 года по март 2010 в нашем центре наблюдались 11 детей с проблемами в развитии, возникшими сразу после прививки или неправильно сделанных прививок. Проблемы следующего порядка: 2 ребёнка с ДЦП + ЗПРР, 2 – ЗРР и идиотия, 2 – ОНР и задержка развития мелкой моторики, 2 – ЗПРР с аутоподобным поведением, 2 – процессуальный аутизм, а один ребёнок имеет диагноз «специфическое расстройство центральной нервной системы» (ребёнок сильно отстаёт в развитии, речь отсутствует, понятийный аппарат нарушен). Все родители этих деток рассказывали на удивление похожую историю: до определённого момента дети развивались абсолютно нормально, ничем не отличаясь от сверстников. А вечером или на следующий после прививки (или нескольких прививок, сделанных комплексно) ребёнку резко становилось плохо. Повышалась температура, в ряде случаев наблюдались тики и даже обморочные состояния, рвота, расстройства стула. Пропадали приобретённые навыки, падал мышечный тонус, ребёнок переставал откликаться на своё имя и начинались стойкие нарушения сна и аппетита. В одном случае изменения были настолько сильные, что ребёнок попал в реанимацию с сильнейшими судорогами, а по выписке из больницы «разучился» даже сидеть и стал резко деградировать. Кстати, это был единственный случай из известных мне, когда родителям удалось официально доказать, что ребёнок пострадал в результате прививки.

С другой стороны, мною прочитаны сотни статей, уверяющих, что без прививок ребёнка ждут страшнейшие, часто неизлечимые, заболевания. Кому верить? Я не собираюсь агитировать вас отказаться от прививок или тут же бежать в поликлинику за спасительным уколом для ребёнка. Прививать или не прививать – личное дело каждого родителя. Лично у меня есть пример как вакцинации без последствий (мой старший сын), так и отрицательной реакции на прививки (младший сын крайне тяжело перенёс прививку АДС, после чего пришлось отказаться от дальнейшей вакцинации этой комплексной вакциной). Я хочу лишь указать на некоторые очень веские основания, почему каждый должен тщательно проанализировать факты перед тем, как решить, стоит или нет вести на прививки малыша.

Сделай то, не знаю, что.

Миф № 1 "Прививки очень эффективны в борьбе с рядом заболеваний"

Когда начинается разговор об успехах вакцинации, в медицинских кругах начинается потрясающая по своей наглости манипуляция данными. В этом может легко убедиться любой человек, который познакомится со статистикой заболеваний. Все статистические данные свидетельствуют о том, что заболеваемость туберкулезом, дифтерией, корью и коклюшем стремительно уменьшалась еще до того, как были введены массовые прививки против этих болезней. Происходило это всегда благодаря улучшению санитарно-гигиенических условий: уничтожение зараженного скота, ликвидация скученности проживания, хлорирование воды, ужесточение контроля качества сельхозпродуктов. Нет научных исследований, призванных определить, на самом ли деле вакцины предотвращают заболевания. Графики заболеваемости скорее показывают, что массовые прививки вводились в конце периода эпидемии, когда болезнь уже была на последней стадии. Наиболее горячий пример – это вакцинация от «свиного» гриппа. Вспышка заболеваемости была в ноябре-начале декабря. Вакцинация началась одновременно с рассказами о том, что пик заболеваемости уже пройден и болезнь постепенно сходит на «нет». Зато в январе высокие чины отрапортовали, что именно эта вакцинация спасла народ от вымирания. Очнитесь, люди, заболеваемость НАЧАЛА ПАДАТЬ по природным причинам ещё ДО НАЧАЛА вакцинации. Вы же сами это слышали по телевизору! Более того, медицинская литература содержит немало данных о неэффективности прививок. Все вспышки заболеваемости корью, свинкой, ветряной оспой, полиомиелитом и гемофильной инфекцией происходили среди привитого населения.

В 1989 г. Центр контроля заболеваний США сообщил: «Среди детей школьного возраста, вспышки кори происходили в школах, где привито было более 98%. (Они) происходили во всех частях страны, включая те районы, где о кори не сообщалось в течение долгих лет». Исследование, изучившее этот феномен, пришло к следующему выводу: «Парадокс состоит в том, что по мере увеличения индекса «вацинированности» населения, корь становится болезнью привитых». Объяснялось это различно – от неэффективности введённых вакцин до мутации вируса. При введении в стране программ по тотальной вакцинации, в странах начинались настоящие эпидемии, которые сознательно скрывались.

Наиболее яркий пример - в Японии заболеваемость натуральной оспой приобрела характер арифметической прогрессии вслед за введением в 1872 году закона об обязательных прививках. К 1892 г. было официально зарегистрировано 29 979 смертей от оспы, причём ВСЕ среди привитых ранее людей. Перед принятием первого закона об обязательных прививках в 1853 г., максимальная двухгодичная смертность от натуральной оспы в Англии составляла 2 000 случаев. В 1871-72 гг. в Англии и Уэльсе было 23 000 смертей от натуральной оспы. Но самый страшный пример – это эпидемия оспы на Филиппинах в начале 1900-х гг., когда за полтора года согласно национальной программе было привито 8 миллионов населения, и смертность от оспы за этот период возросла в 4 раза.

Получается, любимый врачами пример «победы над оспой» является классическим примером манипуляции статистикой. Там, где широко практиковались прививки, оспенные эпидемии не только не ослабевали, но учащались и вели к все большему количеству жертв, пока протест общества в ряде стран не привел к ее отмене. Вам нужны ещё примеры?

Всем родителям немаловажно знать, что ни в одной стране мира нет долгосрочных исследований безопасности вакцин. Ни один врач никогда не видел результаты масштабных официальных исследований об эффективности вакцинации. Но и в этих исследованиях, судя по информации, скудно предоставляемой, российским Минздравом, проводятся лишь краткосрочные проверки, где привитые испытуемые сравниваются с группой, которой ввели другую вакцину.

На самом деле никогда не предпринималось официальной попытки сравнения вакцинированной популяции с невакцинированной, чтобы узнать, какое действие оказывают вакцины на людей. Между тем, в развитых странах, где, как известно, врачи подотчётны обществу за свои действия, отношение к прививкам более чем настороженное. В США в 1996 году в соответствии с Национальным законом о компенсации пострадавшим от детских прививок (National Childhood Vaccine Injury Compensation Act конгрессом была создана Система сообщений о побочных эффектах прививок (Vaccine Adverse Effects Reporting System — VAERS). Она ежегодно получает около 11 000 сообщений о серьезных побочных реакциях на прививки. По данным этой организации около 15% побочных эффектов приводят к угрожающим жизни состояниям: госпитализация, инвалидность и даже смертельный исход. Независимый анализ Центра контроля заболеваний подтверждает, что врачи стараются скрывать негативную информацию, поэтому реальная ситуация может быть ещё серьёзнее. В США действует Национальный Центр информации о вакцинах (National Vaccine Information Center, NVIC — массовая организация, созданная родителями пострадавших и погибших от прививок детей.

Исследования этой организации показывает, что в США официально сообщается только о 10% случаев последствий прививок, а официальные данные о детской смертности в результате прививок специально занижаются в несколько раз. В России же таких исследований просто НЕТ. Коллегиальная этика и полная неразбериха, творящаяся в системе медицине помогает скрывать любые факты и покрывать что угодно.

Отмечу, что я в некотором смысле знаю эту систему изнутри, и могу точно сказать, что у нас невозможно доказать даже откровенную врачебную ошибку, а уж последствия от прививки вообще можно списать на что угодно. Родители детей, пострадавших в результате вакцинации, годами доказывают вину медиков, но удаётся это лишь в единицах случаев. И дело не только в коллегиальной этике, а в том, что согласно законодательству детям, получившим инвалидность в результате вакцинации, обязаны платить особую и достаточно значительную пенсию. Понятно, что платить не хочется.

Обратимся к американским данным. Объясните мне, пожалуйста, зачем прививать от коклюша, если официально подтверждённое количество смертей от прививки затмевает таковое от самой болезни? Принимая во внимание занижение сведений по осложнениям прививки, вакцина может оказаться в сто раз смертельней самой болезни. Кое-кто заявляет, что это необходимая цена за предотвращение возвращения болезни, которая окажется опаснее прививки. Но если вспомнить, что болезнь резко пошла на спад еще до широкого распространения прививки, то нынешние случаи смертности от этой прививки не могут считаться необходимой жертвой. Да и, знаете ли, объяснять матери, потерявшей ребёнка, что вот именно с вами мы промахнулись, и вы попали в те пресловутые 0,2% возможных тяжёлых осложнений, как минимум, неэтично.

К сожалению, история смертей, связанных с вакцинами, гораздо шире, чем нам говорят. Например, международные исследования показывают, что прививки являются одной из причин СВДС (Синдрома внезапной детской смерти). Так пик частоты СВДС в США происходит у детей в возрасте от 2 до 4 месяцев спустя 2-4 дня после двух первых прививок. Сведения об осложнениях от прививок в России за 2009 год пока ещё не опубликованы. По сведениям Роспотребнадзора, в отчете о состоянии по инфекционным заболеваниям в 2008 году указывалось на 624 случая поствакцинальных осложнений. Отмечу, это те случаи, когда родителям удалось доказать (через суд) РЕАЛЬНЫЙ вред после прививки. То есть, ни отсроченные реакции организма, ни лёгкие недомогания или нарушений сна, аппетита и координации движений сюда не попадают. И даже тяжёлые отклонения вроде паралича (например, вакциноассоциированный вялый паралич может возникнуть через полгода после прививки) или энцефалопатии этими данными не учитываются.

Честно сказать, доказать юридически вред ПРИВИВКИ в России – это практически нереальное действо, доступное только особо «упёртым». По предварительным оценкам, эти данные занижены более чем в 15-16 раз. То есть, реальное число прямых последствий прививок составляет не менее 10 тысяч пострадавших, а отсроченные эффекты увеличат эту цифру минимум в 3 раза. То есть, около 30 000 детей ежегодно получают прямые или отстроченные отрицательные последствия прививок. Посчитаем – за 3,5 года необратимые последствия прививок буду сказываться уже на 1 млн детей… Кстати, некоторые исследователи заходят в своих выводах ещё дальше, полагая, что цифра пострадавших за 1 год приближается к 50-55 тысячам детей. Тут мы переходим к мифу №3.

В официальных данных регистрируются только случае незамедлительных последствий прививок. Сделали прививку- ребёнка парализовало. Ага, фиксируем. Сделали прививку, ребёнок ослеп. Тоже всё просто: есть причина - есть последствия. Только вот практически любое вмешательство в организм имеет не только прямые, но и пролонгированные последствия. То есть, КАЖДАЯ прививка имеет отсроченные побочные эффекты.

Отмечу, тщетно искала, оказалось, что не существует даже тестов для определения следующего:

1. влияние комбинированных вакцин на организм ребёнка.

2. отсроченное влияние вакцинаций.

Документированные (подчеркну ещё раз ОФИЦИАЛЬНО ДОКУМЕНТИРОВАННЫЕ) отсроченные побочные эффекты вакцин включают хронические иммунные и нервные расстройства, такие как аутизм, гиперактивность, проблемы концентрации внимания, дислексию, дисграфию, аллергии, артрит и полиартрит, лейкемию, болезнь Альцгеймера. Многие из этих отклонений в развитии практически не существовали до программы массовых прививок. Например, существует мнение специалистов, что аутизм – это прямое последствие введения вакцин, содержащих в своей основе ртуть.

Родители малышей вообще на редкость непоследовательны в своих поступках. С одной стороны, мама новорожденного старается кормить малыша только грудью, так как знает, что хрупкий организм новорожденного не может принимать другую пищу. Она и сама старается питаться, чтобы съедаемые ею фрукты содержали как можно меньше пестицидов, и в еде было поменьше химических добавок вроде усилителей вкуса. Ведь иначе в молоко могут попасть вредные для организма крохи вещества! Одновременно эта же заботливая мамочка спокойно позволяет вводить своему дитю вакцины, содержащие в невероятных количествах формальдегид, соли ртути и алюминия.

Разберёмся, что же такое имеется в составе вакцин, из-за чего возможны отсроченные отклонения в развитии и нарушения здоровья. Формальдегид — официально признанный канцероген (т.е. вещество, вызывающее рак). Правительство Австралии, запретив на территории страны ряд вакцин иностранного производства, в официальном обращении сообщило, что, по их мнению, не существует безопасной концентрации формальдегида, которую можно ввести в организм человека.

Фосфат алюминия, являющийся в большой пропорции неотъемлемой частью вакцин, вызывает в ряде случаев болезнь Альцгеймера. Также составными частями вакцин являются такие известные канцерогены как тиомерсал и феноксиэтанол (больше известный как антифриз).

К сожалению, некоторые организмы не имеют природной способности к выводу ртути из организма, и ртуть и тиморесал, полученные ребёнком в прививке, медленно отравляют его мозг долгие годы. Учёные начали бить тревогу, когда обнаружилась прямая связь аутизма и применения вакцин с тимеросалом и ртутью. Скажу хотя бы то, что аутизм до 1941-43 гг. не был описан в литературе, а тимеросал стали добавлять в биологические препараты в 1933 или 1934 году. Отражением зависимости появления аутизма и применения тимеросала служит нарастание эпидемии аутизма вместе с увеличением числа прививок. К доказательствам вреда тимеросала добавим данные о врожденной сенсибилизации к этому препарату и нарушениях в порфириновом профиле, который становится нормальным при хелатировании ртути у детей-аутистов (выведении ртути и иных опасных соединений металлов в результате специальных процедур). Отметим и абсолютно доказанный факт – в странах, где из вакцин последних лет был удалён тимеросал, происходит «волшебный» спад эпидемии аутизма.

Конечно, детям, пострадавшим от прививок и проявляющим признаки аутизма, можно всем проводить хелатирование ртути, только вот эта процедура проводится отнюдь не во всех городах, является крайне дорогостоящей. Да и мозг ещё до процедуры уже успевает пострадать так сильно, что большинство детей с аутизмом - инвалиды. Информации о прямой связи прививок и аутизма достаточно в Интернете, причём это исследования не только зарубежных, но и российских медиков.

Наш центр тоже собрал уже немало статистических данных, и, что неудивительно, наши наблюдения полностью совпали с исследованиями целого ряда специалистов: в Саратове за последние 10 лет пик аутизма приходится на детей, рожденных в 2004-2006 гг. И надо же, это совпадает с применением вполне определённой вакцины АКДС и АДС (определённого производителя), который использовали в те годы. В составе этой вакцины была ударная доза ртути и тиморесала.

Дело в том, что медицина, - это, прежде всего, бизнес. Во многих странах после исследований запрещают применение вакцин определённых марок, так как они содержат запрещённые химические элементы или же основаны на геномодифицированных продуктах. Как вы думаете, фармацевты тут же ринутся изобретать иные, не вредные вакцины? Отнюдь! Просто эти вредоносные в своём основании вакцины начинают реализовываться на рынках более сговорчивых стран. Тех стран, которым прибыль важнее здоровья нации. Например, в России.

Некоторые ингредиентов вакцин являются желудочно-кишечными ядами, ядами для печени, ядами для сердечно-сосудистой и кроветворной систем, ядами для репродуктивной системы и нейротоксинами. Составляющие вакцин числятся среди опаснейших химических веществ, и за их использованием установлен строгий контроль на территории практически всех стран мира. Даже микроскопические дозы некоторых из этих компонентов вакцин известны своей способностью вызывать серьезные повреждения, но не сразу, а… потом. Спустя годы и десятилетия. Вирусные элементы вакцин могут в «спящем» виде существовать в человеческом теле в течение многих лет, оказывая разрушающее действие на иммунную систему и мозг.

Другая проблема связана с тем, ослабленные вирусы, вводимые в организм ребёнка при вакцинации, подвергаются мутации, которая связана с наличием свободных радикалов в тканях и органах человека. Так первично относительно безопасные ослабленные вирусы превращаются в опасные болезнетворные микроорганизмы.

Ещё раз обращу ваше внимание: Никаких исследования долгосрочных эффектов прививок не существует и никогда не проводилось. Между тем всё большее число именитых врачей бьют тревогу. Так доктор медицины Барт Классен, основатель «Классен Имьюнотерапиз» и разработчик технологии вакцин, провел эпидемиологические исследования по всему миру и обнаружил, что прививки являются причиной 79% случаев диабета 1-го типа у детей в возрасте до 10 лет. Понятно, что поборнику прививок и его производителю, такие результаты были не с руки, однако доктор Классен довёл свои исследовании до конца. Он выяснил, что увеличение риска заболевания связано на 9% с прививкой против дифтерии и на 50% с прививкой против гепатита В. В 1999 году своей статье для «Бритиш медикл джорнэл» он указывает: «Частота многих иммунных заболеваний, включая астму, аллергии, иммуннообусловленные опухоли, резко растет и может быть связана с прививками». Так что, диабет – это ещё «цветочки».

Пример ошибочности представления, что дети переносят прививки беспроблемно - это вакцинация от полиомиелита и её последствия. Россия уже давным-давно была объявлена зоной, свободной от дикого полиомиелита. То есть, уже более 20 лет случаев возникновения природного полиомиелита в России не зафиксировано. В настоящее время дикий полиомиелит встречается крайне редко в удалённых нецивилизованных странах Африки и отдалённых районах Азии. Практически повсеместно известен ныне один только вид полиомиелита - полиомиелит, вызванный живыми вакцинными штаммами вируса (вакциноассоциированный полиомиелит) Ежегодно отмечают около 20 таких случаев; из них половина регистрируется у вакцинированных (чаще всего - у грудных детей, получивших первую дозу вакцины). Большинство остальных случаев приходится на контактировавших с этими больными лиц, обычно старше 20 лет, не прошедших полный курс вакцинации. Наиболее тяжёлые последствия наблюдаются у людей с иммунодефецитом, в основном с гипоглобулинемией или агаммаглобулинемией. У детей, больных СПИДом риск паралитического полиомиелита после вакцинации в 2000 раз выше, чем у здоровых детей.

В 2003 году Федеральный центр госсанэпиднадзора Минздрава России сообщил, что в 2003 году в Российской Федерации было зарегистрировано 13 случаев вакциноассоциированного паралитического полиомиелита (ВАПП). Анализ показал, что в 7-ми случаях диагноз вакциноассоциированный полиомиелит поставлен у реципиентов вакцины, в 5-ти - у контактных (т.е. людей, находившихся в контакте с ребёнком, привитым недавно от полиомиелита) и в 1-ом - "случай совместимый с полиомиелитом, возможно ВАПП". В 2003 году даже известные поборники вакцинации в России высказали сомнения о целесообразности прививок, если последствия таковы.

Попытаюсь пояснить, что случилось, простым языком. В развитых странах дикого вируса полиомиелита нет. Но есть вирус, который заносится в организм наших детей прививкой и передается дальше. Таким образом, из миллионов привитых оказывается несколько тех, которые благодаря этой прививке заболевают болезнью, которой и в природе-то почти уже не встречается. А остальные – заражаются от привитых детей.

Клиническим доказательством эффективности прививок является их способность вызывать образование антител у реципиента — с этим фактом никто не спорит. Получается, что прививки делаются для того, чтобы у человека возникли Непонятно, однако, означает ли такое образование антител повышение иммунитета.

Например, дети, больные агаммаглобулинемией, неспособны к образованию антител, но они выздоравливают от инфекционных болезней так же быстро, как другие дети. Кроме того, исследование, проведённое британским Медицинским советом (British Medical Council) в 1950 г. во время эпидемии дифтерии, показало, что нет связи между заболеваемостью и количеством антител.

Естественный иммунитет — сложный феномен, включающий многие органы и системы, который не может быть заменен искусственной стимуляцией образования антител. Прививки отражают лишь аллопатический подход к пониманию инфекционных болезней и их предупреждению, который отнюдь не является единственно возможным. Следование аллопатическому подходу очень выгодно производителям и распространителям вакцин на всех уровнях и медчиновникам. Только вот политика массовых прививок совершенно игнорирует индивидуальные особенности наследственности реципиента, подверженности различным наследственным болезням, особенности состояния иммунитета, психоэмоционального статуса прививаемых.

Другой составной частью прививочной теории является коллективный иммунитет. Это означает, что когда достаточное количество людей привито, все остальные вроде как защищены. Как я уже писала ранее, имеется много документированных свидетельств прямо противоположного — полностью вакцинированное население переболевает болезнями, от которых привито.

Как это ни удивительно, но ни разу не было доказано, что прививки эффективны в предотвращении болезней. Это вполне объяснимо, так как для исследования, насколько эффективна вакцина, надо вакцинированных детей (испытуемых) подвергнуть сознательному заражению. Если не заразились – ура, вакцина «работает». Только вот кто же даст право проводить испытания подобным образом. Конечно, можно сказать, что исследования проводились на лабораторных животных. Одно «но» - все эти исследования проводились производителями самой вакцины. О беспристрастности таких исследований сложно судить.

Другим поводом для беспокойства является то, что при вакцинации почему-то считается, что все одновозрастные дети, друг от друга, в сущности, не отличаются, поэтому получают одинаковые дозы вакцины. Мой полуторагодовалый сын весил 11.400, а сын моей подруги – 16 кг. И оба они при вакцинации получили одинаковые дозы.

Удивляет и то, что поборники вакцинации на полном серьёзе считают, что все прививаемые, вне зависимости от расы, диеты, местожительства или иных обстоятельств, должны реагировать на прививки одинаково. Исследования относительно специфики побочный эффектов в зависимости от расовой принадлежности или нации до сих пор не проводились.